婴儿猝死综合症SIDS,新手妈妈要注意 麦田新浪博客

2014年10月8日 发表评论 阅读评论

昨天有270多万粉丝的新浪育儿大V、和睦家医院的崔玉涛大夫,在微博这样回答一个新手妈妈的提问:

网友问:“崔医生,您好!请问一个多月的宝宝可以趴着睡吗?”

崔玉涛回答:“刚出生婴儿即可趴着,对婴儿生长发育有很多好处。。。。。。”

一些网友敏锐的发现崔玉涛这条微博非常错误。但是崔玉涛不做任何解释,反而今天借另一条微博,试图自圆其说:“对于趴着睡觉,还是建议满三个月以后,以预防因小婴儿肌张力低,俯卧睡眠有可能造成的窒息”

但遗憾的是,昨天崔玉涛大夫信口雌黄,错了;今天崔玉涛大夫画蛇添足,还是错了。

1. 什么是“婴儿猝死综合症”(SIDS)

婴儿猝死综合症的英文缩写是(SIDS),这个病主要有两个特点,一,宝宝往往是在睡眠中猝死;二,悲剧发生后,解剖一般找不出致命原因。有数据显示,在0-2岁年龄段婴儿死亡原因中,30%是因为SIDS;而在全部新生儿比例,大概是万分之一到千分之一会因为SIDS致命。所以可以说,SIDS是新生儿健康的一个严重的“隐形杀手”。

怎么避免这样的悲剧呢?国外经过几十年研究发现,只要改变宝宝睡眠姿势,只采取仰睡,就能大大减少SIDS的出现。所以,从90年代开始,也就是20多年前,1岁以下宝宝只采用“仰睡”,是国外所有儿科医生的常识

比如美国儿科学会(AAP)的指导意见就明确指出,新生儿1岁之前只能仰睡。特别是,6个月之前绝对只能仰睡;6个月以后如果宝宝双向翻身流畅,可以不考虑宝宝睡姿

2.我们相信谁

在医疗方面,我们有一个习惯,就是相信“专家”。常识告诉我们,专家的意见是比较靠谱的。但其实在这里,常识是错误的。

现代医学来说,有一套“循证医学证据金字塔”,在这个金字塔里面,表列了各种信息来源的可信度。而其中,“专家建议”是比较低层的,属于基本不靠谱的。类似崔玉涛等等新浪微博大v的微博,其实都是这类“专家建议”,真正从科学上来说属于不靠谱的,他们能唬住的也就是什么都不太懂的普通妈妈而已。而美国儿科学会的医学指南,是大量临床数据后的综合论述,在“证据金字塔”中的可信度远远高于任何一个单个的专家。

这段话,大家读起来可能比较深奥,那么简单的打个比喻:一个AAP比崔玉涛强大无数倍;如果AAP的观点和崔玉涛的观点不一致,那肯定是崔玉涛错了。

说到底,崔玉涛在学术上在临床上也没啥了不起的成就,就是一个普通儿科大夫,玩微博比较好的儿科大夫。

3.错在哪?

让我们回到最开始那个宝妈的提问。现在大家理解了,对1岁以下的婴儿来说,只能“仰睡”;崔玉涛确实一开始就错了。

其实崔玉涛错的不只今天,比如前段时间,他建议宝宝发烧的时候,两种退烧药混合使用——这也是国外90年代就修正了的错误观点。AAP等权威机构目前的提法是,为了减少宝宝过敏风险,只使用一种退烧药

再比如添加辅食,无论是AAP还是世界卫生组织(WHO)都建议是满6个月再加辅食,但崔玉涛还是建议大家4个月就可以开始添加辅食

我们大家可以一起问崔玉涛老师:

(1)有哪篇科学文献建议宝宝3个月之后就可以趴睡?

(2)有哪篇科学文献建议两种退烧药同时使用?

(3)有哪篇科学文献建议4个月开始添加辅食?

。。。。。。

这些证据,崔玉涛都拿不出来的。拿不出来证据还张嘴胡说,影响270万粉丝,这是什么育儿态度?这么一个张嘴胡来的主儿,居然被一些微博妈妈视为“崔神”。呵呵。

当然,实事求是,其实客观的说,崔玉涛等人的微博,过去对科学育儿也起了很多积极的作用;但是“成名”之后,他们对微博太不严谨,知识结构老化不更新,回答宝妈问题也不负责。反而,因为“有名”了,所以自己错了也不能承认,免得丢面子。大V死要面子,信他们的宝妈就苦了孩子。

这些“破事儿”,本来想人艰不拆的。但昨天崔玉涛建议“趴睡”的微博,实在让人生气。270万粉丝,如果其中10万人信了这条微博,就有可能产生10个婴儿猝死的悲剧。真要发生了这样的悲剧,那些迷信“崔神”的宝妈上哪儿哭去?“崔神”能给你负责吗?

他什么责任也不会负的,只是继续玩儿微博。做个玩儿微博最好的儿科医生。


转载请注明来自:[MSN Spaces]http://msn.shandian.biz/819.html

  1. 本文目前尚无任何评论.